Posté le: Mer Juin 24, 2009 10:07 pmbonjour voila je boxe en classe b et depui un certains je me rend compte que les categories de combats ne sont pas respecter g vu dans un cluben prticulier donc je ne citerai pas le noms dsl un boxeur ayant troiscombats classe c boxer contre unclasse a reconnu et g entendu dire la que un class c va boxer contre un clasee a thai jaure aimer avor vos impressns ca je trouve inadmissble de faire sa cest envoyer des boxeurs au charbon jste pour touche de largent et se barrer merci davance
Posté le: Jeu Juin 25, 2009 1:18 pmet bien,si c'est juste pour les thunes...c'est sur que c'est pas bien car la santé n'a pas de prix.apres faut bien evoluer,passer en classe b ou classe a doit se fair un jour,moi je comprend pas quan tu voi des mecs qui font des ceinturs européennes avec des 10*2 min et qui font les championnats en classe b.
Posté le: Jeu Juin 25, 2009 3:56 pmce n'est pas une question de classe mais de compétence. Et les classes ne sont assujetti qu'à une seul chose : mettre en évidence les incompétences qui règnent en france que ce soit au niveau des fédérations que des entraineurs!!! Ni les fédératins ni les entraineurs ne respectent les boxeurs car si c'était le cas on n'aurait pas tout ce cinéma. La plupart des puristes te diront que le problème en france c'est les protections ou devrais je dire surprotection. Cela fausse les combats et les nakmuays se croient invincible avec leur armure et se jettent sur toi "comme des chiffons" ce qui fait qu'il n'apprenne rien sur le ring pas d'expérience alors que ceux qui boxent sans protection lorsqu'il mette un lowkick et que celui ci est bloqué il le sentent le tibia et ne font pas le malins et travaillent intelligement sans ou presque pas de déchets. En thailande, les boxeurs boxe tous sans protection ca ne fait pas d'eux des pro mais il y a un respect qui fait qu'on te met en face de toi un adversaire de ton rang (1er combat pareil pour ton vis à vis). En hollande pas de protection non plus dès le premier combat et la différence est là. Les boxeurs sont plus techniques plus précis pas de coup pour rien pour éviter de se blesser betement pas comme en france. Les nakmuays se croient dans les chevaliers du zodiaques avec leur armure IL EST LA LE PROBLEME EN FRANCE (au moins la ffscda ne mettait pas de plastron au boxeurs D et C ce qui est déjà un pas qui rend le combat plus réaliste). A BAS LES PROTECTIONS ET SI CA DERANGE LES BOXEURS ALORS FAUT CHANGER DE SPORT!!!!!
Posté le: Jeu Juin 25, 2009 9:24 pmpareil en Belgique. Il y a des fédé qui oblige le port du casque et protection en d et d'autre non. Mes premiers combats je l'ai fait sans protections et pour ma part, je pense, je boxe sans trop faire de déchets.
Posté le: Ven Juin 26, 2009 3:08 amles protections permettent aux debutants de franchir le pas plus facilement sans trop flipper et c'est une bonne chose car enlevez ne serait ce que le plastron en classe D et les candidats au ring seront certainement moins nombreux car sans les protections les gars qui combattent pour essayer se poseront plus de questions. maintenant c'est vrai que se sont les protections qui favorisent le style "chiffon".
Posté le: Ven Juil 10, 2009 11:58 amperso je suis contre les protections, car lorsque on sparre on se prend des coups ce qui favorise la defense, et fortifie le fighter. Perso je me suis pris des gros push kick dans l'estomac, je peux vous assurer que maintenant quand je sparre je fais gaffe aux push kick, egalement les high kick dans la tronche, apres deux ou trois on devient vigilant car on se rend compte qu'il est tres facile de finir KO. Egalement, les gens se rendent comptent s'ils font reellemt quelque chose qu'ils aiment, ex certains sont tres fort au pad etc, mais des qu'ils sont sur un ring ca ne fonctionne pas, d'autres ont peur, bref. Se battre avec protections c'est bien pour s'entrainer, mais sur un ring, serieux il n'y a pas d'interet. En plus c'est genant pas possible, ca doit etre la galere de fighter en se trimballant tout un attirail. M'enfin, cela doit rendre certains heureux, donc bon.
AH lala !des debutants sans protection, decidement on en lira des betises sur ce forum
pourquoi ? un avis différent du tien n'est pas forcément idiot...
Kate a une culture sportive différente,
les protections n'existent pas dans tous les pays et cela n'a rien à voir avec nos pratiques du "sport pour tous"...mais ça se défend ! le seul truc , c'est qu'il faut être techniquement capable de boxer sans protections, c'est sûr qu'il y a moins de candidats
Posté le: Lun Juil 13, 2009 8:03 pmMoi je parle d'ici,
- oui c'est de la betise de laissée un jeune debutant sans protection qui ne maitrise pas encore les techniques adequate pour se proteger et se defendre comme il faut sur un ring .
- oui c'est encore de la betise de le laissé se blesser betement pour qu'il perdre du temps en convalecence au lieu de s'entrainer et de progresser,
ne pas se faire mal est important,car les coups psychologiquement ça te coupe l'envie d'aller a la guerre le jour J,et pour moi le jour J c'est quand tu est classe A,ce qui est avant c'est de l'apprentissage.Simple regarde les vat en guerre au debut de leurs carrieres (que certain pronostiquaient avec une carriere a la Dekkers ) a force d'en prendre dans la tronche ou ailleur (alors que soit disant ils encaissait bien) ils enchainent ko sur ko,je parle en connaissance de cause maintenant d****** vous chacun sa vie
Posté le: Lun Juil 13, 2009 8:24 pm moi je suis ok car je vis et enseigne ici.
Ce qui n'est pas le cas de kate... Bref... ton sens inné de l'échange con(-)vivial me laisse muet , bonne soirée
- Diffamation ou insultes
- Spam ou arnaque
- Troll
- Hors sujet
Alerter