- Diffamation ou insultes
- Spam ou arnaque
- Troll
- Hors sujet
Tu as évoqué le fait qu'en Thaïlande ils laissent continuer quand ça saigne: le hic c'est que ce combat a eu lieu en France et qu'en France, de nos jours, une entaille aussi profonde et c'est arrêt médical, que ce soit Viennot, Hari ou Doumbe.
petite video de l'importance de l'entaille
https://www.bing.com/videos/search?q=viennot+ilya&&view=detail&mid=0BF7AC4012FEBACB1E130BF7AC4012FEBACB1E13&&FORM=VRDGAR
c'est très profond (pas deux gouttes de sang comme tu dis si bien) et dans beaucoup beaucoup de pays, on arrête le combat pour une telle ouverture
alors peut être pas en Thaïlande (et encore j'ai vu certains stadium ou le combat a été arreté pour ouverture) mais la Thaïlande, c'est à part et le combat n'a pas eu lieu en Thaïlande mais arbitré, jugé et encadré par un médecin français
.
Aucun favoritisme, le no contest est plus que justifié car c'est un coup irrégulier (coup de tête) qui a provoqué une blessure obligeant l'arbitre et le médecin a arrêter le combat, Jimmy étant dans l'impossibilité de reprendre le combat car en France, avec les règles médicales et la réglementation en vigueur, on ne fait pas continuer un combattant quand c'est aussi ouvert.
la réglementation en vigueur dans le pays justement... parlons en (ne t'inquiète pas, pas de hors sujet: cela reste pour argumenter sur le cas Viennot et ton analyse
)
Par rapport à l'ouverture de Jimmy, tu as fait le parallèle avec l'UFC en disant qu'a l'UFC, quand ça saigne, on arrête pas le combat.
Là ou ton argument est encore erroné, c'est dans le fait qu'il ne tient absolument pas en compte le fait que l'UFC est géré par ZUFFA, une société privée et que le combat de Viennot était sous l'égide du Fédération Nationale (ou un comité) en rapport plus ou moins étroit avec le ministère de la jeunesse et sport
ce n'est donc absolument pas les mêmes contraintes législatives et donc le cahier des charges est différent (et les règles en matière d'arrêt sur blessure qui en découle aussi)
Et il n'y a qu'a voir comment "jeunesse et sport" voit l'UFC pour comprendre qu'ils ne veulent pas voir sur nos ring français l'équivalent de ce qui se passe dans l'octogone de l'UFC, notamment en matière d'image de visages ensanglanté
Donc voila: au regard de l'argumentaire développé plus haut, peux tu encore confirmer tes propos (et bien sur les justifier avec du concret) lorsque tu dis que sur ce coup là, Jimmy garde sa ceinture car il a été l'objet de favoritisme (Chouchou comme tu dis si bien)? ou trouve tu que tu es allé un peu (beaucoup) loin (trop loin) dans tes propos?
je te laisse le temps de répondre
a très vite...
- Diffamation ou insultes
- Spam ou arnaque
- Troll
- Hors sujet
Alerter